暴雪&VALVE對《刀塔傳奇》的維權真的失敗了嗎?

01

本週週一,各大新聞媒體開始轉載美聯邦地區法院稱已駁回暴雪和VALVE訴訟《刀塔傳奇》請求,部分媒體更輔以吸引眼球的標題大篇幅報道此事,彷彿《刀塔傳奇》就此逃過一劫,免除被起訴的命運。實際上這是第一手消息對事件和美國法律的錯誤解讀,導致後續媒體報道望文生義,與真實情況發生了偏差。

 

要知道實際情況怎麼寫,我們需要先研讀一下這份18號的裁決書——Blizzrd v Lilith.pdf。在文章最後的conclusion是這麼寫的:

02 

翻譯過來就是,法院僅僅是在審理的材料的時候,判定暴雪&VALVE送審的材料並不齊全,主張的範圍過於空泛,因此駁回原告訴訟請求,並允許其重新整理材料(WITH LEAVE TO AMEND)。也就是說,法院並未對訴訟本身做出任何判決,僅僅是要求原告重新申報材料罷了,和《刀塔傳奇》勝訴還差着十萬八千里呢。而且,提出此項主張的被告方居然是uCool,而不是龍圖/莉莉絲。

 

uCool是誰?又是怎麼攤上這件事的呢?其實原因在於uCool代表作《Heroes Charge》——也就是代碼級抄襲《刀塔傳奇》的那款遊戲,因爲同樣侵犯了DOTA系列的知識版權,所以同樣被暴雪和VALVE一紙訴狀告上法庭,和莉莉絲同屬於被告。

 

所以事實是在uCool的主張下,法院認定原告材料準備不足,要求暴雪&VALVE重新整理材料。而因爲《Heroes Charge》證據不足,法院則同樣地認定《刀塔傳奇》的證據不足,一併駁回而已。嗯,根本與《刀塔傳奇》一點關係都沒有,只是搭上了一位神隊友罷了。

 

那美國法院是基於什麼理由認定原告證據不足呢?作爲原告方的暴雪和VALVE所主張的主要是在《刀塔傳奇》和UCool的《Heroes Charge》中所使用的角色、技能等侵權。比如在針對《Heroes Charge》方面,他們就舉了3個例子,稱uCool的《Heroes Charge》中的這三個英雄分別抄襲暴雪的陳·風暴烈酒(熊貓)、納迦戰士和Dota 2的莉娜(火女)。

03 

 

我們以陳·風暴烈酒爲例,暴雪&VALVE指責uCool和莉莉絲在各種細節上抄襲了自家的虛擬形象,其中就包括抄襲人物的的衣服、武器、裝備、面部表情、鬍子、姿勢、技能,甚至包括帽子的設計以及身上的竹子。

 

這對於遊戲從業者而言,是非常明顯的抄襲行爲。但是法官的思維和我們自然不相同。引用網友“楚雲帆”的言論:“法庭是需要證據的,即便是一望而知的侵權,也要有法律上的證據證明原告的主張。你要證明我侵犯了你的版權,那麼你要拿出你擁有的版權的證據,如果證據不夠充分,那麼法庭就不能支持。如果你補充了足夠的證據,那麼訴訟就可以繼續。”而uCool方面則抓住暴雪和VALVE的主張範圍太過含糊,而且援引不當。比如說,他們說“幾乎所有的角色”遭到侵權或一些場景、設置進行了模仿。並沒有確實指出哪個角色、哪個場景侵犯了哪些權利。而法院支持了uCool的主張,僅此而已。

 04

另外,在訴訟請求被駁回後,暴雪隨即發表聲明稱,“2015年12月22日,此案現階段的暫緩僅因程序問題即法院希望我方對此控訴提供更多細節,目前法院尚未對我方所提出的著作權侵權之訴作出任何有關於訴訟請求實體內容的裁決。”大家可能都知道,美國對於專利和知識產權的官司耗時往往非常長,所以現在就想着恭喜龍圖或莉莉絲的朋友們可以先彆着急發去賀電,畢竟現在他們與暴雪&VALVE在法庭上的較量,還未正式開始呢。