五一期間主要泡在TED和開發者博客,以下是部分體驗摘要

五一期間主要泡在TED和開發者博客,以下是部分體驗摘要

來自假期發佈的朋友圈的內容聚合,我個人最喜歡的環節是Tim Cook談真誠才能帶動一切;產品設計的未來前瞻視角;遊戲體驗行爲設計的用戶常識感帶入;對一個人修爲最有幫助的是堅韌的毅力;不冒險就是最大的冒險;重複失敗累積起來的經驗再多也沒有價值

第一篇

Rovio的Jaakko Lisalo和Matthew Wilson在很早期的時候分享過兩個非常有趣的遊戲設計邏輯:

A,第一個是高識別度的符合情境的常識化的構成設定,讓用戶將生活中累積的常識帶入遊戲的體驗中,迅速判斷和介入某塊產品設定的使用方式和使用體驗,消弭掉遊戲可能存在的學習成本,甚至學習障礙

The people didn’t know what to do with the birds. So we used a slingshot. Everybody knows hot to use that

B,高度貼合用戶的零碎化體驗時間,只要存在空閒間隙就能夠讓用戶得到沉浸體驗,以保障兩個環節:

第一個是不用特別長段的在線強需求,讓玩家的登陸和回訪掌控自如,也不會因爲長段在線強需求而讓用戶在時間受到限制時無法輕鬆體驗

第二個是見縫插針的時間需求可以讓玩家的高頻訪問成爲可能,然後在每一次的體驗中讓玩家尋找到短暫的情緒釋放,這裏很重要的一條是:在當次的體驗中滿足,或在當次的體驗中意猶未盡,或在當次的體驗中覺得自己下一次能發揮得更好

使得短時體驗模塊,具有超強的前後延續性,並在延續中,讓時間完全無縫過渡

Angry Birds players always think “Just one more go!”. “You have always time for one round. Without noticing you have played it for three hours”

Bastion (from bilibili)

Bastion (from bilibili)

第二篇

Jim Carrey在Maharishi University Of Management的演講:你不敢冒險追求自己喜歡的愛好,轉而妥協尋找更保險的謀生方式,很大的概率是你的理想廢棄了而穩妥的生活其實也不咋地,然後你進退維谷地認命了當一堆平凡的肥料奉獻給新一代,大概這就是最容易複製的人生

I’m the proof that you can ask the universe for it,please (我都掙扎着尋找到自我價值實現的人生了,現在輪到你們了)

第三篇

John Doran在談遊戲設計的時候,基本上沒談到遊戲是怎麼設計的,反而談到了遊戲設計必要的一些輔助素養,特別是引述了很多經典性的判斷,比如:

A,Robert F. Kennedy,Only those who dare to fail greatly can achieve greatly

顯著的成效,主要來自於有判斷的冒險

B,Alan Lakein,Time = life; therefore, waste your time and waste of your life, or master your time and master your life

你的時間價值超越一切,當然你覺得時間不值錢也就真的不值錢了

C,George Bernard Shaw,We don’t stop playing because we grow old; we grow old because we stop playing

遊戲具備了老少咸宜的滲透屬性,理論上,每一個持有載體設備的用戶都是潛在的玩家

D,Ray Kroc,The two most important requirements for major success are: first, being in the right place at the right time, and second, doing something about it

做事能不能成功,嚴格依賴於:天時地利人和

E,Tennessee Williams,Life is partly what we make it, and partly what it is made by the friends we choose

事能不能成,一部分依賴你自己的能力,一部分依賴你所在的系統環境

第四篇

Tim Cook在杜克大學關於團隊管理學的演講,提到的一條:You look for people that care enough

感覺這就是我們常聊的:真誠,認真對待自己正在做的事,這個事情是自己用自己的生命參與的,如果沒有得到更有效的回報,就虧大了

你用生命在參與任何的事情,用你自己的生命的流逝參與的事情,如果不夠真誠,沒能得到更好的回報,這個代價不是工資能補償的,基本上就是把自己的一段生命浪費了

這個事情非常嚴肅,但大部分人並不覺得,拿自己的生命的一部分,是一種超級大代價的投入

大部分人都覺得好像自己也沒什麼損失

大家都沒覺得自己的時間纔是最重要的

map(from gamasutra)

map(from gamasutra)

第五篇

一篇關於Regret的演講,講了兩個核心主題:

A,過去發生的事態嚴重不符合預期

B,依靠想象對事態進行重構,並尋找到看起來更能接受的解決方案,還由此產生了滿意的虛擬效果

但這不是我想看的,我更想知道從心理學角度:盲目自信產生的判斷偏差是如何一再發生的

A,在做事情的決定時,你必然經過了相應的權衡,對未來能實現的效果有了往更好方向發展的心理預期

如果能預見的結果很差,你就不會有後續行爲

B,基本上這是唯一路徑的選擇,你認爲這條路是對的,因此放棄了更多選項的輔助判斷,而把路徑唯一化,並押寶該路徑相比其他選擇更有優勢

如果你對結果不滿意導致對當時決定做追溯性質的後悔,很多情況下不是當時的其他路徑選擇更好,而是你自己內心對沒有經過嘗試的努力就放棄了形成了某種補救依賴,並在心裏再次做出錯誤判斷:好像事情重來一次你就能逆天做得更好似的

其實這基本上是不可能的,你的判斷具有當時的侷限,無論你在當時的各種選項中怎麼徘徊怎麼選擇,對事情向好的方向發展都不會有幫助

你經過了權衡,選擇了你覺得能做的最好的方式,而這個最好的方式確實讓你失望了

所以如果回到過去重來一次,毫無疑問,你有限的視野瓶頸,一樣毫不留情地再讓你跌一跤

……………………………………………

以上就是我今天想探討的問題:

做事情的兩個視角

A,用經驗做評估的現在視角

B,用演進可能趨勢做評估的未來視角

世界變化太快,終究還是要在踏實做事的基礎上,冒險去評估未來的某個時間節點,什麼樣的體驗,能在Mass Market引起用戶的瘋狂

第六篇

Angela Lee在TED的演講概要(通過對各種案例進行彙總演講,以及問卷調研):影響一個人獲得成功的,不是社交智力,不是外表,不是強健的體魄,不是超人的IQ,而是毅力,長期自我雕琢,充滿激情地朝着同一個方向不懈奮鬥的毅力

第七篇

來自Kate Adams在TED的演講:Soap Operas肥皂劇裏的誇張但真實的人生邏輯Soap Operas Reflect Life,Just Bigger (結合自己的人生和作爲肥皂劇從業者的雙角度)

A,It’s never too late to change your life,Surrender is not an option隨時都可以改變自己,放棄從來都不是選項

B,Sacrifice your ego放下目空一切的自大,你只是整體系統的一小塊可以替換的拼板

C,Evolution is real世界時刻在進化

D,Resurrection is possible絕境之後就是重生

不過說真的,我們自己從戲劇和電視裏看到的人生,可比Kate Adams貼近現實

比如:

A,Black Hawk Down,談到了誤判市場,第一步踏錯,後面所有的努力都不是開拓性的,而是爲前面的錯誤買單(參閱4.24朋友圈)

B,Coach Carter,談到了如果你想要破除慣性局,本身就要有足夠的Power在破局的同時帶來理想的建設效果,如果你只有破除的勇氣但沒有建設的能力,你就會萬劫不復

C,The Social Network,談到了高遠的目標要和有協同戰鬥力的團隊以及有助推力的資源一起發酵,纔有可能帶來爆發性的效果,違背以上邏輯的商業行爲,都應該被修正

D,Black Sea,談的是一個烏合之衆的團隊,能力越強大,想法越多,內部的博弈紛爭約激烈,災難破壞性越顯著。不一致用力的,都不應該上船

E,Pearl Harbor,談的是再好的資源配置和再高端的團隊組合,在坑爹市場和產品判斷面前,都是等待被消耗和摧毀的炮灰。別以爲資源多,團隊牛,坍塌也是分分鐘的事情

(BCDE參閱https://zhuanlan.zhihu.com/p/26104387 )

F,Saving Private Ryan,談的是把不合適的人放在錯誤的位置上,除了不可能發生成效,還可能因此導致崗位的無效化而危及到整體的系統性價值,甚至成爲耗死團隊的誘發環節(參閱1.21朋友圈)

第八篇

Bel Pesce在TED做的演進:How not to follow your dreams

A,Believe in overnight success,而忽視了在這之前可能有的-有效努力-正向積累-扛住的失敗-堅韌的毅力-好的關係鏈-運氣

B,Believe someone else has the answers for you,多數情況下都只有錦上添花,很少有雪中送炭,並且還需要一個堅實的前提:你自身存在價值,且這種價值有被挖掘放大的潛力。

如果你只是路人甲的資質,毫無疑問,乏人問津纔是正常的

C,If you have dreams,it’s your responsibility to make them happen 這也是我們之前寫的朋友圈:答應別人的就是欠別人,而答應自己的通常還沒努力前就自我和解了

以下的原文:

因爲性格慣性和惰性的普遍性:一個人最容易跟自己將就-妥協-和解,一次次辜負自己,一次次自我諒解,然後人生預期越來越低,反正所有的目標拖延着也就沒了,就算原本有所企圖多欺騙自己幾次也就麻木適應了,最後個人碌碌無爲也可以接受了

我研究過大量的心理學,不信可以看看這條https://www.zhihu.com/question/47799758/answer/152768606 知道人最大的惰性就是對自己沒有要求,即使對自己做了要求,也只在要求的那一刻目標高遠,至於能不能實現,早跟自己無所謂地和解了

這是一條自我毀滅之路

也是我所害怕的

當然這是單人任務

如果放在多人任務的環境裏,如果一個人不能對自己做高要求,他連自己都能糊弄都能無所謂了,他會在乎這個多人任務的環境裏跟他一起協同的人是不是能因此變得更好嗎

顯然隨便應付自己都習慣了的人,應付其他人肯定更駕輕就熟

我在看待我自己的時候,同樣也有很多性格惰性,並且我知道一個人的性格慣性基本上就是死局

但不好意思,我正在努力改

而改的第一條就是:任何答應自己的,拼了老命都要優先做到

image(from gamasutra)

image(from gamasutra)

第九篇

Ari Wallach簡略地談到了未來概念:世界在原來的基礎上不斷地躍進式進化,使得我們的經驗思維不突破框架束縛就會陷入刻舟求劍的困局,雖然我們做到了我們能做的最好,但如果方式不匹配和適應未來的進化需求,就有可能以最認真最真誠的投入方式把自己推向絕境

這也是我們在之前的產品思維裏面多次探討的:看起來自以爲穩妥的跟進式不冒險,對未來來說,可能就是有再好的資源也彌補不了劣勢的大冒險

在好產品和優質資源雙驅動的現在,匹配市場需求的環境裏就包括:用戶體驗的演進形態,特別是【交互需求】和【沉浸需求】

沿襲體驗習慣,尋找新鮮的吸引點

第十篇

Tim Urban談拖延症,其中最關鍵的要素是意識覺醒中能夠激活Panic Monster,爲過去的無效作爲感到悔恨並一鼓作氣在Deadline臨近前挖掘自己所有能夠把事情做好的潛力

但致命的問題來了,我們的人生中想要做的事,很多都不具有緊迫性,有相對寬鬆或者無限制的實現週期,也相應地不存在Deadline的臨界壓力去喚醒Panic Monster

沒有Panic Monster對自我的悔恨折磨,理想不僅不會有結果,更真實的是理想根本沒有機會開始

結局對應的就是:

明日復明日,明日何其多。
我生待明日,萬事成蹉跎。
世人若被明日累,春去秋來老將至。

感覺我也深陷類似的困局,所以我也給自己設定了一個Deadline(圖九)

第十一篇

一段TED的演講,來自哈佛大學對一些人的一生做持續的追蹤所得到的研究結論:出生和環境可以約束一個人,但真正決定一個人命運的是他對自己人生定位的理解和他爲此做出的改變的努力

這個視頻早上看了好幾遍,我最近也一直在踐行相似的邏輯:靠堅韌的自我雕琢去嘗試靠近自己想要的人生

這裏有兩個很重要的環節:

一個是高度自律,持之以恆地自我雕琢,一個人不夠優秀,就很難產生影響力

一個是相對包容的心態,對大部分Focus以外的人和事報以微笑,然後Let it pass,真正的Let it pass,然後專注到自己的Focus裏

我覺得我在以上這兩個環節上做得越來越好了,所以我也期待我在未來的幾年能沉澱出讓自己滿意的作品來(下圖截取自演講收尾,馬克吐溫的引言部分)

第十二篇

行業裏有好多類似的案例:

A,身經百戰,行業履歷豐富

B,不斷重複折騰各種失敗產品

C,行業信念和產品銳氣消磨殆盡

D,運氣很差,當然也有可能自己能力有短板太勉強,做盡無用功

E,類似重複的經驗,都是無效經驗,除了心態變差,人並沒有因爲參與產品變得更好

所以,珍惜每一次產品機會吧:一鼓作氣,再而衰,三而竭

連續失敗幾次,你就會被失敗貼標籤地永久出賣了

別以爲自己機會很多

機會真的很少

歡迎交流探討,微信zhengjintiao (鄭金條)